为什么萧何、韩信、张良会死心塌地的跟着刘邦干？

学管理千万千万不要相信历史。

我知道很多同学和我一样，在现实中遇到困难的时候，总是想从历史中寻找问题的答案。可能正是这样一种思维的惯性，市面上出现了很多很多“以古鉴今”的管理类书籍。谈得最多的，就是这些开国皇帝：刘邦、李世民、朱元璋……如何雄才伟略，如何驾驭人心，如何……

有用吗？

谁用谁知道。

我用过。死得不知道有多惨！

闲着没事的时候，我就喜欢琢磨这事，不是说“以史为鉴”么？怎么会这样呢？

想来有几个原因。

首先，你看到的不是真正的历史。请再一次复习两句经典的格言谚语：

历史是一个任人打扮的小姑娘。
历史从来都是由胜利者书写的。
就以这个问题为例，除了一些大事件，比如刘邦得了天下，功臣里有张良萧何……那些细枝末叶密室阴谋，你怎么可能知道？怎么可能让你知道？

随便说一个桥段《鸿门宴》，里面那些细节，每个人的心思，司马迁是当事人？拿到的是第一手资料？那时候兵荒马乱，怎么可能有人记录这些东西？最多最多事后回忆而已。但事后回忆也只能回忆到自己这一边的人是怎么想怎么做的，项羽项伯死都死翘翘了，他们当时怎么想的，你怎么知道的？

相信我，凡是涉及到细节，99%的历史，真实性都要打一个大大的问号。

而管理，是相当抠细节的。我喜欢一个人，讨厌一个人；相信一个人，不相信一个人；我做出这样的判断，那样的判断……很多东西，其实就是靠察言观色这些细节而已。

张良为什么死心塌地的跟着刘邦？说不定就是因为刘邦长得帅，谁知道呢？难保这背后没故事哟，哈哈哈……

真相是非常难于获得的。别说历史，就是发生在我们身边的事情，这些年的这些“大新闻”，哪一个不是扑朔迷离？你以为真的尘埃落定，可以盖棺而定了？你听到的，你看到的，你被告知的，就是真相？

其次，我们看历史，我们要学历史，最不能欠缺的就是“上下文”——所谓此时此地。

这是什么意思呢。即使一个历史事件是确凿无疑的，它的发生、演变和结果都一览无余，每一个人在历史中的言行都记录得清清楚楚明白无误，这样的历史事件是不是就完美了？可以作为经典案例认真学习了？

还是不行——而且还可能是一个更大的坑。

你没有“上下文”啊！什么是上下文？当时的人文、科技、社会、经济、文化、政治制度……等等等等各种各样乱七八糟的东西。你不理解这些东西，看历史始终是“隔岸观火”，你弄不明白的。

现实生活中最简单的例子，谁都知道的“文化差异”，就是这么个例子。你不了解别人的文化，你看人家做事情，就觉得人家是在发神经病。

“上下文”是非常重要的，《易中天品三国》为什么那么火？很大一个原因，他加入了“上下文”，他把三国这个耳熟能详的故事，放到了一个不同的上下文中，我们就立马感觉到“耳目一新”。你看，历史还是那个历史，故事还是那个故事，但上下文变了，整个观感都彻底颠覆了。

然而，一本《史记》，一本《资治通鉴》，是无法告诉你这些上下文的。

多少学者，皓首穷经一辈子，也不过能窥得冰山一角而已。你有多少精力，你有多少本事，能做得比他们还好？

最后，我想说的是。“以史为鉴”，太多人没有理解它的真意。

历史确实是一面镜子，但照出来的是你自己。

同样一段历史，不同的人，甚至同一个人在不同的年龄，读起来都是不一样的感觉。变的不是历史，变的是自己的心境。

关于长征，我最早的认识当然是教科书式的，“是宣传书”，“是播种机”；后来慢慢长大了，才知道这纯粹就是扯淡，就是被打得那啥那啥的一个那啥；但那一天，我一个人在家里，偶然又看到了长征的纪录片，内容还是那些内容，爬雪山过草地……

但我突然，热泪盈眶。一直看，一直哭，哭得出不了门，哭得见不得人。

总之，同学，以后不要再问这样的傻问题。上面所有的答案，回答的不是历史，是他们自己关于这个世界的看法。至于他们的看法是不是靠谱，是不是能帮到你——天知道。

你自己也会知道——如果你愿意，在你以后的一生中，不停的攀登，不断的尝试，拷问自己的心灵，健全自己的人格。创造一个属于你自己的历史，哪怕是一段小小的历史，也是一段真实的历史，才可能看清那些大历史。